Соціальна стратифікація сучасного російського суспільства

Процес переходу від економіки, в основі якої лежав адміністративно-бюрократичний спосіб управління суспільним виробництвом і розподілом, до економіки, що базується на ринкових відносинах, і від монопольної влади партдержноменклатури до представницької демократії відбувається надзвичайно болісно і повільно. Стратегічні та тактичні прорахунки в радикальному перетворенні суспільних відносин обтяжуються особливостями створеного в СРСР економічного потенціалу з його структурної асиметричністю, монополізмом, технологічною відсталістю і т. д.

Все це знайшло відображення в соціальній стратифікації російського суспільства перехідного періоду. Щоб дати її аналіз, зрозуміти особливості, необхідно розглянути соціальну структуру радянського періоду. У радянській науковій літературі відповідно до вимог офіційної ідеології затверджувався погляд з позицій тричленної структури: два дружніх класу (робочий і колгоспне селянство), а також соціальний прошарок - народна інтелігенція. Причому в даному шарі як би на рівних виявлялися і представники партійної та державної еліти, і сільська вчителька, і бібліотечний працівник.

При такому підході вуалювалася існувала диференціація суспільства, створювалася ілюзія руху суспільства до соціальної рівності.

Зрозуміло, в реальному житті справа йшла далеко не так, радянське суспільство було іерархізіровано, притому досить специфічно. На думку західних і багатьох російських соціологів, воно представляло собою не стільки соціально-класове, скільки станово-кастовий суспільство. Панування державної власності перетворило переважну масу населення в найманих працівників держави, відчужених від цієї власності.

Вирішальну роль у розташуванні груп на соціальних сходах грав їх політичний потенціал, визначається місцем в партійно-державної ієрархії.

Вищий щабель в радянському суспільстві займала партійно-державна номенклатура, що об'єднувала вищі верстви партійної, державної, господарської та військової бюрократії. Не будучи формально власником національного багатства, вона володіла монопольним і безконтрольним правом його використання та розподілу. Номенклатура наділила себе широким колом пільг і переваг. Це був по суті закритий шар типу стану, не зацікавлений в зростанні чисельності, її питома вага була невеликий - 1,5 - 2% населення країни.

Щаблем нижче перебував шар, який обслуговував номенклатуру, працівники, зайняті в сфері ідеології, партійної преси, а також наукова еліта, відомі діячі мистецтва.

Наступну сходинку займав шар, в тій чи іншій мірі причетний до функції розподілу і використання національного багатства. До них ставилися державні чиновники, що розподіляли дефіцитні соціальні блага, керівники підприємств, колгоспів, радгоспів, працівники матеріально-технічного постачання, торгівлі, сфери обслуговування і т. д.

Віднести ці шари до середнього класу навряд чи правомірно, оскільки вони не мали властивою цього класу економічної і політичної незалежності.

Представляє інтерес аналіз багатовимірної соціальної структури радянського суспільства 40-50-х років, даний американським соціологом А. Инкельс (1974 р.). Він розглядає її як піраміду, що включає 9 страт.

На вершині знаходиться правляча еліта (партійно-державна номенклатура, вищі військові чини).

На другому місці - вищий шар інтелігенції (видатні діячі літератури і мистецтва, вчені). Володіючи значними привілеями, вони не мали тих владних повноважень, які мав вищий шар.

Досить високе - третє місце відводилося «аристократії робочого класу». Це стахановці, «маяки», ударники п'ятирічок. Цей шар також мав великі привілеї і високий престиж в суспільстві. Саме він уособлював «декоративну» демократію: його представники були депутатами Верховних Рад країни і республік, членами ЦК КПРС (але не входили в партійну номенклатуру).

aatton