Соціальна диференціація

Аналіз вертикального розшарування суспільства знаходить відображення в теорії стратифікації. Саме поняття «стратифікація» прийшло у соціологію з геології, де «страта» означає геологічний пласт. Дане поняття досить точно передає зміст соціальної диференціації, коли соціальні групи шикуються в соціальному просторі в ієрархічно організований вертикально послідовний ряд з якого-небудь виміру нерівності.

Критерії організації нерівності можуть бути різними. Це служить підставою багатовимірного підходу до вивчення соціальної стратифікації в західній соціології. Як відомо, у нас довгі роки панувала класова теорія, заснована на одномірному підході до аналізу соціальної диференціації, де визначальним критерієм виступає відношення до власності, до засобів виробництва. Звідси на різних етапах розвитку суспільства виділялися як основні класи імущих і незаможних: раби і рабовласники, селяни і феодали, пролетарі і буржуа.

Однак «замкнутість» на економіку не могла пояснити тієї багатоплановості і об'ємності, які в реальному житті характеризують соціальну диференціацію суспільства. М. Вебер розширює коло критеріїв, включаючи ставлення до влади і соціальний престиж, що дозволяє зайняти те чи інше місце на соціальних сходах відповідно до займаним статусом.

Різні форми соціальної диференціації виділяє П. А. Сорокін. Майнова нерівність породжує економічну диференціацію, нерівність у володінні владою свідчить про політичну диференціації, поділ за родом діяльності, відрізняющійся рівнем престижу, дає підставу говорити про професійну диференціації.

У сучасній західній соціології на основі багатовимірного підходу виділяються різні виміри стратифікації: за ознакою статі, віку, раси, майнового стану, освіти і т. д.

Однак соціальна диференціація - це лише одна складова соціальної стратифікації. Інший, не менш важливою - є соціальна оцінка.

Американський соціолог Т. Парсонс підкреслював, що соціальна ієрархічність обумовлена пануючими в суспільстві культурними стандартами і цінностями.

Відповідно до цього в різних суспільствах зі зміною епох мінялися критерії, що визначають статус особистості або групи.

Так, у примітивних суспільствах насамперед цінувалися сила і спритність, в середньовічній Європі був високий статус духовенства та аристократії. Навіть збіднілий представник знатного роду був більш поважаємо в суспільстві, ніж багатий купець. Але в буржуазному суспільстві капітал все більшою мірою став визначати положення людини в суспільстві, відкривав шлях вгору по соціальних сходах. Навпаки, в радянському суспільстві багатство доводилося приховувати, в то же час приналежність до комуністичної партії відкривала дорогу до кар'єри і т. д.

Отже, соціальну стратифікацію можна визначити як структуровану систему соціальної нерівності, в якій індивіди і соціальні групи ранжовані відповідно до займаним в суспільстві соціальним статусом.

Займана індивідом чи групою соціальна позиція припускає відповідні «нагороди»: влада, привілеї, матеріальні блага і т. д. У реальній дійсності не завжди має місце це відповідність. Тоді ми стикаємося з явищем статусної несумісності. Суб'єктивно вона сприймається як несправедливість і має негативні соціальні наслідки: гальмує прогресивний розвиток суспільства, дестабілізує його. Яскравим прикладом статусної несумісності може служити становище інтелігенції в сучасної Росії.

Оскільки статус є важливою умовою самореалізації особистості, людина хворобливо реагує на неадекватність оцінки суспільством його соціальної позиції. Він або впадає в апатію, або вступає на шлях боротьби з несправедливістю. Як правило, люди, що знаходяться в ситуації статусної несумісності, тяжіють до радикальних поглядів. Чи не цим пояснюється феномен Жириновського? Соціально стратифицированное суспільство з його численними шарами можна представити у вигляді вертикальної структури з трьома рівнями, які в сучасній соціології прийнято називати класами (на відміну від страт класи характеризуються цілим рядом, набором певних ознак та критеріїв: рівень доходу, освіта, професія і т. д.).

Це - вищий, середній і нижчий клас. Іноді вони всередині також поділяються на рівні. Так, американський соціолог У. Л. Уорнер у своєму дослідженні «Місто-янкі» (Янки-сіті) виділив 6 класів: 1) вищий вищий клас (найбільш багаті, знатного походження), 2) вищий клас (багаті, але не вихідці з аристократії), 3) вищий шар середнього класу (заможна інтелігенція), 4) нижчий шар середнього класу («білі комірці»), 5) вищий шар нижчого класу (робітники), б) нижчий шар нижчого класу (люмпени і т. д.).

Вищий клас звичайно становить невеликий відсоток Населення (не більше 10%). Його роль у житті суспільства неоднозначна. З одного боку, він володіє потужними засобами впливу на політичну владу. З іншого - його інтереси, головними з яких є збереження і примноження накопиченої власності, постійно стикаються з інтересами іншої частини суспільства. Не володіючи при цьому достатньою чисельністю, вищий клас не є гарантом стійкості і стабільності суспільства.

За загальним визнанням соціологів, підтверджується життям, центральне місце в соціальній структурі сучасного суспільства займає середній клас.

Оцінюючи середній клас, англійський історик А. Тойнбі підкреслював, що сучасна західна цивілізація - це насамперед цивілізація середнього класу, і західне суспільство стало сучасним лише після того, як йому вдалося створити численний і компетентний середній клас.

aatton