Соціологія в Росії

Звернимося до історії вітчизняної соціологічної школи. Становлення російської традиції аналізу життя за формою пройшло ті самі етапи, що і на Заході, але мало значний своєрідність за змістом, так як було зосереджено навколо ключовою для існування російського суспільства проблеми - проблеми цілісності величезної країни, створення з різноплемінних, розосереджених по неосяжної території людей єдиного суспільства, складання структури спілкування як умови самозбереження та розвитку росіян. Аналіз цієї проблеми розпочато в XI в. в «Слові про закон і благодать» Іларіона і продовжується до цього дня. Він притаманний вивченню суспільного устрою В. Н. Татищев, М. В. Ломоносовим, А. Н. Радищев, декабристами, західниками і слов'янофілами, революціонерами-демократами, А. І. Герценом, блискучою плеядою російських філософів рубежу XIX-XX вв.

Даний аналіз з'явився організуючим при формуванні у другій половині XIX ст. російської соціологічної школи. З основними ідеями О. Конта російська публіка знайомилася з публікацій В. А. Мілютіна, П. Л. Лаврова, Д. І.

Писарєва, Е. В. Де Роберти практично одночасно з європейською. Автори цих статей (серед них в якості одного з перших російських соціологів і родоначальника особливого «суб'єктивного» напряму, що розглядав зміцнення солідарності як закономірність розвитку суспільства, слід виділити П. Л. Лаврова) ставилися дуже критично до концепції засновника соціології і давали їй власну оцінку.

Н. К. Михайлівський (1842-1904 рр..) Одним з перших узагальнив явища психічного взаємодії людей в натовпі, досліджував соціально-психологічні закономірності взаємин лідерів і мас (теорія «героя і натовпу»), з'явився одним з творців суб'єктивної соціології, автором « суб'єктивного методу »в соціології. Даний метод виключає неупередженість, відстороненість дослідника від об'єкта соціологічного аналізу, відділення соціології від етики, соціолог-спостерігач не може, по Михайлівському, не ставити себе в положення спостережуваного. Соціальний ідеал Михайлівського - розвиток всебічної, «різнорідної» особистості, здійсненне тільки при подоланні «різнорідності» суспільства, торжество особистого початку бачиться можливим лише при посередництві початку общинного.

Релігійно-консервативне панславістської течія в російській соціології представлено Н. Я. Данилевським (1822-1885 рр..), Які висунули в роботі «Росія і Європа» теорію відособлених культурно-історичних типів (цивілізацій), що розвиваються подібно біологічним організмам. Найперспективнішим в історії культурно-історичним типом Данилевський вважав «слов'янський», найбільш виражений в російській народі. Ця концепція була піддана жорсткій критиці з боку російських соціологів.

На початковому етапі становлення соціології в Росії (60-80-ті роки XIX ст.) Розвивалися одночасно два напрями - об'єктивна і суб'єктивна школи, принципові розбіжності і боротьба між якими зберігалися до початку XX в.

Школа російського об'єктивізму оформлена в працях М. М. Ковалевського (1851 - 1916 рр..), Е. В. Де Роберті (1843-1915 рр..), П. Ф. Лилиенфельда (1829-1903 рр..), А. І. Стронина (1827-1889 рр..) та ін У центрі соціологічної концепції Ковалевського - вчення про солідарність як основу суспільного процесу. Він одним з перших застосував порівняльно-історичний метод в соціології, підходячи до соціальних процесів з точки зору аналізу своєрідності кожного цивілізаційного укладу.

У 80-і роки XIX ст. в російській соціології найбільш активно розвивалися неокантіанскіе, антипозитивистскі ідеї - в працях Б. А. Кістяківського, В. М. Хвостова, Л. І. Петражицького, П. І. Новгородцева, П. Б. Струве.

Початок XX в. пов'язано в російській соціології з твердженням неопозитивізму (А. С. Звоніцкая, К. М. Тахтарев, П. А. Сорокін). На відміну від позитивізму 60-х років XIX ст., Який вихідним моментом соціологічного аналізу вважав «факт», неопозитивізм початку XX в. робить акцент на законах функціонування соціальних структур, інститутів, явищ. Подібний аналіз, з одного боку, вимагає емпіричних досліджень, а з іншого - теоретичних обгрунтувань, бо саме вичленення того чи іншого соціального процесу або соціального інституту має бути теоретично обгрунтовано.

Логіка